三经新义分周礼,毛诗,尚书。/p
周礼义是王安石所写。其中诗义和尚书义的部分是吕惠卿和王雱二人书写。/p
再细分下去诗序是吕升卿所写,而毛诗义吕惠卿,王雱都有修过,后王安石又重修了一遍。至于尚书序是王安石所写,义则是王雱所写。/p
对于三经新义,章越早就曾读过。/p
对于修撰水平,章越由衷承认,王家父子及吕惠卿水平非常之高,不仅从今人而言,其中的尚书义连古人也难望项背的。/p
不过不是说三经新义没有问题,主要在诠释道术上,非儒家的本意,而出自王安石父子的穿凿,也可以说是私货。/p
特别是在尚书义上,章越颇有不同之见。/p
当王安石次子王旁捧着三经新义上门请章越对三经新义修改时,章越还是颇为意外的。/p
章越道:“此经我早已读过,丞相之论恢宏精深,不过其中于仁的阐发似有不妥。”/p
王旁听了不服气,自己父亲是当世解经第一人怎么能说错的。/p
“圣人云仁者爱人,怎说有错?”/p
章越道:“仁者爱人是不错,但仁乃爱人,而爱只是仁之一端而已,岂能尽其意。”/p
“何谓爱人,乃人分以远近亲疏,家国天下以爱,是以人分之,这又岂是一个爱字能尽?”/p
三经新义里王安石将仁字的‘爱人’淡化为爱,未免有私货嫌疑。/p
王旁听了章越所言,当即反驳道:“爱焉知没有大爱小爱之分,若亲戚乃小人,未免小爱,若路人为君子,大爱亦不可,何尝以人分?”/p
章越笑了笑,新党理论的老毛病了。/p
一个好的哲学理论应该兼顾主观和客观。君子小人之分只讲主观好恶,对方也拿你当君子吗?/p
人总是期望付出有回报,不满足私又何来公?/p
章越没有与王旁理论,对方毕竟是自己小辈,而是道:“那这大爱小爱是圣人的意思,还是丞相的意思?”/p
王旁闻言一时语塞,无论你解释得再有道理,但就是偏离了书中的原意,可是你非要说自己的意思就是圣人的意思。/p
王旁道:“丞相在尚书义序中言‘惟虞、夏、商、周之遗文,更秦而几亡,遭汉而仅存,赖学士大夫诵说,以故不泯,而世主莫或知其可用。天纵皇帝大智,实始操之以验物,考之以决事’。”/p
“可知先贤之意早已不可考证,至于如何用当考今世!”/p
“王二郎君所言极是。”/p
章越以一句‘你说得都对’结束了话题。/p
他知道王安石让王旁拿三经新义给自己,便是试探自己对变法的态度。/p
若真以为自己可以改三经新义就蠢了?吕惠卿这还‘尸骨未寒’呢。/p
自己又有几斤几两敢改三经新义。/p
或许自己可以改吕惠卿,王雱写的部分,但是吕惠卿,王雱写的部分王安石都最后看定了,说明也就代表了他的意思。/p
所以无论怎么改,都是行不通的。/p
王旁没料到章越说出这话,连忙道:“章相公,我不是这个意思,丞相命我前来是请你考校此书了。”/p
章越道:“考校二字愧不敢当,平心而论丞相此书远迈先贤,岂是区区能够修改一字的,只有拜读的份。”/p
说完章越将三经新义奉还。/p
王旁满脸通红接过书默然离开。/p
王旁无比郁闷地返回家中向王安石禀告了此事,一旁的王雱听说了章越的态度道:“此人言不由衷,看来昨日邓文约言日后废除新法必是此人之言非虚。”/p
王安石略有所思道:“让安持手持三经新义去一趟,让章度之无论如何也要拿一个主意。”/p
王旁闻言离去了。/p
王雱则问道:“爹爹为何不让我去劝章度之?”/p
王安石道:“你去了怕是要吵起来,如今正值用人之际,要为国惜才。”/p
王雱道:“我怕真是如此,章度之才有二心。”/p
王安石沉思片刻后道:“我不怕他改,只怕他不肯说。”/p
王雱道:“那我们且看他如何说。”/p
不久吴安持回来向王安石禀告说,章越拒绝言语三经新义,并道自己如今他出使在即,无暇关注经义之事。/p
王雱道:“经义之事便是治国之事,章度之怎么会不明白呢?他是揣着明白装作糊涂啊!”/p
王安石这一刻可是动了真怒,他对王雱道:“你且走一趟,定要他章三言语!总而言之一定要他拿出个主张来!在我面前休要藏头藏尾。”/p
王雱冷笑数声道:“若章三再不有个答复,便除了他的差遣!”/p
正在这时门外禀道:“丞相,章枢副登门!”/p
此言一出,王安石父子,翁婿都很惊讶,章越知道王安石不依不饶的性子,居然亲自登门解释。/p
“你且让他进来。”/p
此番章越再度入了王安石卧房,单独地坐下了王安石病榻下首。/p
本章未完,点击下一页继续阅读