&ep;&ep;庭长宣告合议庭职责和当事人权利之后，检方开始举证，证人、鉴定人出庭。
&ep;&ep;“……被告等人触犯了集会、游'行、示威和公共治安管理，及其国家安全相关法律法条，其中个别当事人造成了人身伤害和市民的财产损失，影响较大，性质恶劣，意图颠覆当局，理应从重量刑，剥夺政治权利，判处无期徒刑。”控方检察官将几打文件交给书记官，“这是当事人证词，请传达合议庭。”
&ep;&ep;陪审团可以查看一切相关资料，但是在庭上他们不能发言，如有意见，最多写纸条给法官。
&ep;&ep;在说明涉案主犯一人从犯十五人的供词程序始末时，作证的是一位警长，资料显示其已有五十，开庭前富酬在法院前见过他，当时这位警长骑着辆链轴吱嘎吱嘎响的自行车，毫无戾气，普通本分。
&ep;&ep;等他陈述完毕，富酬举手示意。
&ep;&ep;“异议。”
&ep;&ep;他的首次出声并不咄咄逼人。整个由陪审员、审判员、当事人、记者和市民瞩目下的庭审几乎处于一种祥和的气氛中。
&ep;&ep;被允许提问后，富酬拿过检方提供的证词：“这里面是否包含所有当事人的供词？”
&ep;&ep;“是的。”
&ep;&ep;“这份供词是否唯一？”
&ep;&ep;“呃……”
&ep;&ep;“也就是说，除此以外是否有作废供词？”
&ep;&ep;“这些都不是一次录成的，有时几个人说的对不上，所以——”
&ep;&ep;“得来这份供词的方式完全合乎法律吗？”
&ep;&ep;“是。”
&ep;&ep;“当事人关押受询期间，警方是否曾采取任何不人道的手段获得供词？”
&ep;&ep;非法途经获取的证据无效。
&ep;&ep;“没有，绝对没有动他们一根头发。”
&ep;&ep;“那么除暴力以外其他形式的逼迫呢？”
&ep;&ep;“我不明白你问的啥，这被抓进来的人不逼哪问得出来东西啊。”
&ep;&ep;“那么你们一开始的预设立场，就是当事人有罪？”
&ep;&ep;“供词上他们自己承认了，都写着呢。”
&ep;&ep;富酬点点头，让身边大江找来的助理律师从桌底拖出一摞半米高的脏污纸张。
&ep;&ep;“复印件想必诸位看到了，有些字迹不清和缺失，请见谅，”等发到所有人手上一会后，在庭上一片翻阅声中，他说，“这些是我从看押当事人的片区的垃圾车上找到的，当时这两大袋供词还是碎纸，我请了上百个人还原拼贴成的。”
&ep;&ep;用钱砸的人力和效率。旁听席的大江和富酬是室友，居然对此一无所知，他只看到富酬成天的忙。
&ep;&ep;“平均每个人有几十份供词，前后逻辑不通，题不对文的占半数以上，我这里的原件上甚至沾染了粪便和呕吐物……请问审讯期间发生了什么？”
&ep;&ep;老警长懒洋洋的昂起头：“你从垃圾堆翻出的玩意儿，沾了什么都可能。”
&ep;&ep;“经过鉴定是人的，粪便和呕吐物成分和警局提供给当事人的饭菜一致。”
&ep;&ep;“不可能，根本没给他们吃……”
&ep;&ep;“反对！”控方检察官忽然出声，“辩护方询问过于诱导性。”
&ep;&ep;“无效。”
&ep;&ep;“证人，我再问你一遍。”富酬继续说，“你们是否一开始就预设当事人有罪，并采取不人道的方式获得供词？”
&ep;&ep;老警长偏了下头，宏声道：“没有！”
&ep;&ep;富酬觉得这位警长没被收买。
&ep;&ep;他是打从心底认同体制，视不留伤痕的非法审讯为天经地义，尽管在平常，他可能连踩到狗尾巴都会道个歉，但轮到做了数十年的工作，他就能不把被审讯的人视为生物。
&ep;&ep;他始终没回答是否预设有罪的问题，不是有意回避，而是没想过无罪的情况。
&ep;&ep;执法机关本该以无罪为前提进行调查，司法机关本应以谨慎量刑为前提检举案件，反观这里，一个屈审成招，一个要从重量刑。
&ep;&ep;“审讯就是会给人压力，这帮年轻人心理承受能力太差。”老警长气愤的说，“还在外面打砸抢烧，他们是自己知道自己有罪，我的一个后辈胳膊打了两个月的石膏！”
&ep;&ep;控方检察官适时提出让那位受伤的警员作证主犯的人身伤害罪。
&ep;&ep;受伤警员陈述完毕，检方提供并播放了“暴动”发生时现场的一段监控录像，显示的画面有些模糊，场面异常混乱，车辆拥堵在狭长的马路上，武装的防暴警察斜挎着荷弹的枪，像一把把黑色的匕首，阻
本章未完，点击下一页继续阅读